Une raison simple impliquerait de remonter le temps à jeudi dernier. A jeudi en fin d’après midi pour la précision, quand Benoit de Detroit Architectes, que vous connaissez maintenant, m’a appelé en me précisant qu’il venait ENFIN de recevoir les derniers devis et qu’il fallait que l’on se voie.
Pas seulement votre serviteur, mais toute la petite famille Passive & Eco.
A partir de là, il est facile de conclure que la nouvelle n’est pas bonne et que le chantier, dont le démarrage est prévu le lundi suivant, risque à nouveau d’être décalé.
Rendez vous est fixé le soir même avec un architecte qui se présente la mine déconfite.
La nouvelle est rapide, le projet ne peut pas démarrer car il ne peut tout simplement pas se faire … dans l’état actuel. On comprend alors pourquoi certains chiffrages ont autant trainé et pourquoi dans certains cas, il a fallu trouver d’autres interlocuteurs. La raison est simple et courte, c’est 50 000 €.
Cinquante mille euros en plus du projet initial, soit 25% de plus-value. Le coup de massue est violent, car c’est bien évidemment impossible pour nous de continuer dans ces conditions. On aurait eu cette somme, on ne se serait pas amusés à demander une maison passive à 150 K€ honoraires inclus.
Les explications sont plurielles. Liées au manque de connaissance de nos architectes qui ne maitrisaient pas (au départ) certains des aspects du dossier comme l’isolation et l’étanchéité, liées à la précipitation de l’étude initiale, puis liées à l’incompétence de certains professionnels incapables de répondre à un cahier des charges, donnant des prix fantaisistes pour cogner ensuite lors du devis final, …
Les raisons liées à Detroit Architectes, on s’en doutait, on savait qu’il y aurait des dérives. Les raisons liées à la précipitation également. Mais, là ou on s’attendait à 10 K€ de dépassement, 50 K€, c’est la mousson de trop.
On s’est donc remis au travail. On a repris les devis, calculés, cherchés des pistes d’économie et ON CONTINUE. Notre maison seras Passive & Eco(nomique) comme prévu.
Un certain nombre d’éléments vont donc changer :
Notre projet n’est donc pas mort, au contraire, il repart de plus belle avec de nouveaux intervenants plus en amont de la réflexion et des propositions nouvelles.
La structure passive n’est que peu concernée par les évolutions à venir (hormis la dalle), les pistes d’économies se sont déjà fortement précisées cette semaine et nous avançons vers une solution.
J’essaierais bien évidemment de vous présenter ces évolutions au fur et à mesure.
Les appels d’offre devraient repartir sur certains lots courant décembre pour un bouclage du dossier prévu pour janvier.
Quand au démarrage du chantier, mystère, mais le coup d’arrêt brutal est, dans ce cas, probablement la bonne solution pour ne pas foncer dans le mur en continuant d’accélérer.
Pour des chantiers qui avancent bien, et très vite, je ne peux que vous conseiller les sites de Fred (Loiret) et d’Akim et Maxime (Suisse).
]]>Certains d’entre vous connaissent certainement le crédit d’impôt sur les intérêts d’emprunts parus en 2007. Ce crédit d’impôt très intéressant permet de déduire 40% des intérêts les deux premières années puis 20% les 5 années suivantes avec quelques subtilités comme le nombre de personnes à charge, etc… Etant donné les plafonds, ça représente quelque chose comme 9 600 € sur 7 ans dans notre configuration.
Depuis, le Grenelle de l’Environnement a eu lieu et surprise, ce crédit d’impôt est fortement amélioré pour les maisons répondant aux critères basse consommation BBC. Par fortement amélioré, on passe quand même à 40% sur les 7 années soit, toujours dans notre configuration, 22 400 € de crédit d’impôt potentiel.
Mais UBU est passé par là et nous rappelle quelques particularités réglementaires à la Française.
En effet, pour bénéficier de cet éco-crédit d’impôt, il faut prévoir une maison basse consommation. Pas de problèmes nous disons nous, puisque nous construisons une maison passive, c’est à dire bien en deçà des exigences du label Effinergie.
Première erreur, car la France ne rentre pas dans le projet Européen passif et ne le reconnaît pas dans ses textes. Il nous faut donc prévoir, en plus de l’étude PHPP pour le label passif, une étude BBC basée sur la norme technique RT2005. C’est pas grand chose, mais c’est déjà un coût supplémentaire et une belle paperasse à prévoir. Petit exemple avec le chauffage prévu par la norme RT2005 et qui est absent dans notre projet …. Absence qu’il vas falloir justifier avec une exemption titre 5 à valider par une commission qui se réunit 2 fois par an … Autre exemple qui ne nous concerne pas, mais ce fameux titre 5 concerne également tous ceux qui sont partis sur un poêle à bois ou un poêle à pellets et qui voudront faire labelliser leur maison basse consommation … car ces chauffages n’étaient pas pris en compte lors de la rédaction de la RT2005. Quelqu’un à parlé d’engorgement ?
Deuxième erreur ensuite, car la norme Maison Passive est une norme d’objectif et pas une norme de moyen contrairement à la norme BBC. Je reviendrais plus longuement sur ce sujet dans un ou plusieurs articles dédiés, mais nous étions partis à priori sur un ballon d’eau chaude électrique haute performance. Ce ballon rentrait parfaitement dans l’objectif des 15 Kw/m2/an de chauffage et les 120 Kw/M2/an de consommation globale de la norme passive. Cependant, la norme BBC à la Française à fait le choix de pénaliser fortement l’électricité et pour ce faire à instauré un coefficient de 2.5 pour toutes les consommations électriques. Notre ballon haute performance devient donc un monstre énergivore qui nous ferait dépasser l’objectif BBC …
Dans cette configuration, notre maison serait passive, mais pas BBC donc pas de crédit d’impôt vert … Merci UBU.
]]>