En effet, si vous êtes en train de lire cet article, c’est que vous entrez dans l’une des catégorie suivantes :
Quelle que soit votre catégorie et elle peut être multiple, je vous rappelle cette lettre ouverte, restée sans réponse, adressée au secrétaire d’état au logement, Benoist APPARU.
L’absence d’une réponse, pourtant promise, n’étant pas recevable, Pascal récidive, en lançant une pétition demandant une simple modification des critères de la construction BBC.
Ce critère est celui de la régulation pièce à pièce de la température. Critère totalement obsolète dans une maison passive régulée par une ventilation double flux.
La parade existe car il « suffirait » de placer des convecteurs électriques dans chacune des pièces … ce qui serais inutile, plus coûteux et contre-productif dans une maison passive.
Supprimer ce critère, ce n’est toujours pas inscrire la norme Passive dans le droit Français, mais c’est permettre la double certification PassivHaus&BBC et ouvrir les portes aux aides financières du BBC.
Voici donc le lien vers l’article décrivant cette pétition, ainsi qu’un lien plus direct vers celle-ci.
Merci d’avance aux signataires et surtout, n’oubliez pas de transmettre le message autour de vous.
]]>Après un premier vote en mars 2009, suivi de nombreuses modifications et relectures, l’Europe vient d’adopter définitivement le 18 mai dernier la nouvelle version de la Directive de Performance Energétique des Bâtiments datant de 2002.
Ainsi, même si ce texte ne cite pas explicitement la norme de la Maison Passive, je ne peux que vous conseiller cet excellent article de Pascal pour en décrypter les enjeux et implications directes pour nos projets passifs, de même que l’article plus générique d’actu-environnement sur les nouvelles dispositions d’efficacité énergétique.
En effet, avec des objectifs très voisins de la norme passive, ce texte, transposable au plus tard courant 2012 dans les droits nationaux, entérine de facto les hautes performances des maisons passives et les inscrit dans la loi.
[See image gallery at www.passive-eco.fr] Après l’impasse faite sur le passif dans le projet Grenelle 2, la RT2012, et bien sur, les dérives du BBC, l’arrivée dans les textes réglementaires est souhaitée par tous les aventuriers du passif.
Une reconnaissance qui devrait, à terme, permettre l’accès aux crédits d’impôts et aides diverses pour construire des bâtiments réellement plus performants d’un point de vue énergétique.
Pour compléter le côté un petit peu « aride » du texte brut, je vous propose également cette analyse, un peu plus explicite, du texte en tant que tel, sans appuyer le discours passif nous concernant initialement.
En terme de synthèse des positions, je ne peux que citer Mark Jedliczka, président du Comité de Liaison des Energies Renouvelables (CLER) :
… il faudrait mettre tout de suite tout en oeuvre pour atteindre l’objectif. On ne pourra pas retaper plus tard ce que l’on fait mal maintenant
et
… en France, cela pourrait dégénérer en bagarre, entre les lobbyistes et les experts de l’efficacité énergétique
Alors souhaitons que ce ne soient que des inquiétudes et que nos politiques soient ambitieux dans leur transposition en droit Français.
Car pour construire réellement durable, il ne faut pas seulement répondre à des objectifs politiques.
La région Bourgogne, une des pionnières des PREBAT, a exposé sa vision du bâtiment d’avenir : le BBC n’est pas suffisant donc plus subventionné, le passif est le bon échelon, avec une dose d’écologie supplémentaire.
Malheureusement, à l’heure actuelle, peu de régions comprennent, ou mettent en avant, cette vision à long terme de l’habitat durable.
Bravo donc à Rhone-Alpes, à la Bourgogne, à l’Alsace … et tant pis pour nous, habitants de régions moins visionnaires quand, en Pays de Loire pour l’exemple qui nous concerne, on nous dit que le passif c’est bien, mais qu’il vaut mieux être BBC d’abord.
Pour plus de précisions sur le haut niveau d’implication de la région Bourgogne en particulier, n’hésitez pas à consulter le 3ème paragraphe de cette synthèse des assises de la maison passives de Fiabitat.
Avec plus de 21 000 bâtiments passifs en Europe, la situation en France est bien médiocre, d’autant plus quand l’on s’accroche à des normes (BBC – Grenelle, …) critiquées de l’intérieur par ses promulgateurs.
]]>Cette « bibliothèque idéale » renvoie directement vers notre boutique Amazon. Vous bénéficiez des tarifs d’Amazon, sans surcharge, et grâce à ça, on garde le site sans publicité et, éventuellement, on paie une partie de l’hébergement.
[...]]]>Cette « bibliothèque idéale » renvoie directement vers notre boutique Amazon. Vous bénéficiez des tarifs d’Amazon, sans surcharge, et grâce à ça, on garde le site sans publicité et, éventuellement, on paie une partie de l’hébergement.
En fait, j’avais même envie de commencer cet article par « il était une fois … », j’avais envie, mais ne le ferais pas car ce n’est pas un conte de fée malgré les apparences.
Comme présenté précédemment, il n’est pas si simple de dire qu’une maison passive soit verte en regard des normes BBC-Effinergie. On peut cependant se dire, vu l’offre des constructeurs, qu’il est facile de construire BBC.
Ce n’est visiblement pas si simple non plus, à voir le nombre de demandes d’informations sur les forums spécialisés comme Futura Sciences, voire même le nombre de personnes qui arrivent sur Passive & Eco via des requêtes Google sur le sujet.
Issu de la norme technique RT2005 pour incarner la construction Basse Consommation minimale à partir de 2012, le label BBC semblait avoir tous les arguments pour convaincre en diminuant par deux au minimum les besoins énergétiques des bâtiments.
[See image gallery at www.passive-eco.fr] En passant rapidement sur le côté Franco-Français d’un label qui ne s’harmonise pas avec les expériences des pays voisins, ni même les projets Européens, on tombe rapidement sur de multiples écueils.
Des écueils, comme de nombreux freins réglementaires, tels ceux définis clairement dans le rapport de l’architecte Christian Charignon pour le CSTB.
D’autres, liés à l’ancienneté du moteur de calcul thermique de la norme RT2005. Moteur qui complique particulièrement la tâche de tous ceux voulant construire en bois, voulant utiliser un poêle, … car ces éléments n’étaient pas décrits et nécessitent l’approbation d’une commission totalement engorgée.
Le BIG problème final pour tous les éco-constructeurs, étant surtout que le label BBC est devenu la base de TOUTES les AIDES pour la construction verte ….
Alors que les critiques prophétiques de Une Maison Passive à Nice ne sont pas assez ,ou trop peu, entendues, c’est maintenant le bureau d’étude thermique spécialisé FIABITAT, qui tire la sonnette d’alarme et qui, avec force et arguments, prend la décision suivante :
… Fiabitat … ne plus proposer d’accompagner à l’obtention de ce label alors que les bâtiments performants sont le coeur de l’activité de l’entreprise depuis fin 2003.
Après avoir lu récemment (LePoint) que 60 à 70 % des maisons neuves ne respectaient toujours pas totalement la norme RT2005, il est peut être encore temps de secouer l’arbre de la construction pour faire bouger les normes dans le neuf.
Ça se fait dans toute l’Europe, et il est écologiquement plus responsable et durable d’obtenir des baisses directes des besoins en énergie, que de privilégier des solutions de compensation destinées à soutenir le business de l’électricité.
Pour terminer ce quasi hors sujet, parlez-en autour de vous, suivez les aventures des autres constructeurs passifs, et surtout parlez-en ….
En plus de la page Maison Passive et des quelques liens et explications qu’elle contient, vous trouverez donc ci-dessous quelques réponses plus ou moins subjectives, car les nôtres, ainsi que la possibilité de poser vos questions auxquelles nous essaierons de répondre [...]]]>
En plus de la page Maison Passive et des quelques liens et explications qu’elle contient, vous trouverez donc ci-dessous quelques réponses plus ou moins subjectives, car les nôtres, ainsi que la possibilité de poser vos questions auxquelles nous essaierons de répondre objectivement.
En complément de la page précédente, et suivant les sources, vous trouverez des réponses qui vont de « moins chère » à 25% de surcoût par rapport à de la construction traditionnelle. Et ces réponses sont probablement vérifiables sur tel ou tel projet.
En France, la vision d’une maison passive est souvent liée à une imagerie écologique. Choisir des matériaux écologiques, des produits éco-certifiés, des peintures bio ou autres entraine des surcoûts qui peuvent être importants. Cependant, la norme passive n’impose aucune démarche écologique autre que celle de l’énergie. Ces surcoûts ne peuvent donc pas être imputés à la norme.
Actuellement, le coût moyen de construction est estimé à 1 400 € / m2. Les budgets présentés pour des maisons passives sont souvent de l’ordre de 1 800 à + 2 500 € / m2.
En Belgique comme en Allemagne, il arrive à contrario de voir des maisons passives entre 700 et 900 € / m2 à qualité et matériaux comparables. Cette différence tient de nombreux facteurs dont le premier est le haut niveau d’industrialisation du bâti, suivi d’une démarche d’architecture « intelligente » dont le seul but n’est pas de totaliser du mètre carré. Encore un surcoût qui n’est pas directement lié au passif.
Les surcoûts se retrouvent sur les 3 postes clés d’une maison passive :
Cependant, ces surcoûts sont directement compensés par l’absence de système de chauffage et l’économie d’usage globale de la maison.
N’y voyez pas d’aggressivité, mais je répondrais par une autre question et ses nombreuses variantes : Votre jolie voiture de sport est elle rentable, votre cuisine « made in Germany » est elle rentable, ….. et nous, pourquoi notre maison passive devrait être rentable sous prétexte qu’elle paraît être un surcoût. C’est juste une remarque comme ça, mais il est étonnant de constater à quel point certaines dépenses doivent être « rentables » alors que d’autres ne rentrent pas dans ce « registre » imposé.
Le truc, c’est que non seulement une maison passive ne coûte pas forcément plus cher qu’une maison traditionnelle, mais que, sans même compter l’inflation certaine du prix de l’énergie, elle est forcément rentable à plus ou moins long terme suivant vos habitudes de consommation et de vie.
A ces facteurs économiques, on peut également ajouter la « rentabilité » de la qualité de vie dans une maison bénéficiant d’une meilleure qualité phonique, thermique, mais également de l’air par la filtration de la VMC.
Il est bien sur possible d’ouvrir, quand on le désire, les fenêtres d’une maison passive, et ce, avec les mêmes conséquences que dans une maison traditionnelle, un refroidissement en hiver ou un réchauffement en été.
Refroidissement qui entrainera forcément une surconsommation de chauffage en hiver ou une surchauffe désagréable en été.
Le point à ne pas oublier cependant est que l’air de la maison est constamment renouvelé et assaini par le système de ventilation double-flux.
Au delà du gain énergétique, la ventilation évacue l’humidité et filtre l’air des pollens et d’un certain nombre de polluants qui ne rentrent plus dans la maison. La qualité de l’air est donc excellente, même lorsque l’on n’ouvre jamais les fenêtres.
C’est possible à condition de pouvoir isoler le bâti par l’extérieur, d’isoler correctement le sol, de changer les huisseries, d’intégrer une VMC double flux, …. le tout dans le respect du label passif et avec l’assistance d’un ingénieur thermicien.
Possible, mais contrairement à une construction neuve, prévue et optimisée pour, il faut faire avec l’existant et dans ce cas, les surcoûts peuvent être très importants. D’autant plus quand le bien doit conserver son aspect ou est dans un périmètre classé.
Probablement pour la simple et bonne raison que nous avons le nucléaire et que en conséquence, depuis trente ans, on nous explique que l’énergie ne coûte rien. C’est pourquoi on retrouve dans toutes les maisons quantités de radiateurs de type grille-pain, de lampes halogènes, ….
Malgré les chocs pétroliers passés, la consommation d’énergie n’a cessée d’augmenter au point de lancer aujourd’hui de grands messages Européens pour ne plus utiliser les veilles des appareils, limiter les vitesses, réduire toutes les consommations d’énergie.
Un petit tour par Clim-City vous rafraichira les idées sur les solutions pour y parvenir.
Parce que avec 10 ans de retard sur les normes basses et très basses consommation Allemandes et Suisses (dans le désordre), la France a trouvé le moyen de reprendre la base de Minergie® sans aller vers leurs dernières évolutions passives et/ou écologiques.
Parce que la France a crée un machin de plus alors que les critères de l’habitat passif sont reconnus par de nombreux pays Européens et soutenus par la Commission Européenne qui a même décliné le concept pour les pays du sud de l’Europe avec le projet Passive-On.
Effinergie®, c’est bien, mais c’est une norme Franco-Française, qui ne vas pas aider à faire connaître le concept de la maison passive, qui ne vas pas aider la concurrence à se développer pour faire baisser les prix, et qui pose déjà des problèmes comme indiqué dans ce post par exemple.
Pour enfoncer le clou, vous pouvez lire cet article sur les dérives du label Effinergie.
La suite à suivre en fonction de vos questions et de celles que nous rencontrerons au fil de notre aventure …
]]>