En effet, si vous êtes en train de lire cet article, c’est que vous entrez dans l’une des catégorie suivantes :

• Famille, amis, voisins, collègues
• Promeneurs curieux sur Google, Bing ou autre moteur de recherche
• Intéressé par la maison passive

Quelle que soit votre catégorie et elle peut être multiple, je vous rappelle cette lettre ouverte, restée sans réponse, adressée au secrétaire d’état au logement, Benoist APPARU.

L’absence d’une réponse, pourtant promise, n’étant pas recevable, Pascal récidive, en lançant une pétition demandant une simple modification des critères de la construction BBC.

Ce critère est celui de la régulation pièce à pièce de la température. Critère totalement obsolète dans une maison passive régulée par une ventilation double flux.

La parade existe car il « suffirait » de placer des convecteurs électriques dans chacune des pièces … ce qui serais inutile, plus coûteux et contre-productif dans une maison passive.

Supprimer ce critère, ce n’est toujours pas inscrire la norme Passive dans le droit Français, mais c’est permettre la double certification PassivHaus&BBC et ouvrir les portes aux aides financières du BBC.

Voici donc le lien vers l’article décrivant cette pétition, ainsi qu’un lien plus direct vers celle-ci.

Merci d’avance aux signataires et surtout, n’oubliez pas de transmettre le message autour de vous.

Après un premier vote en mars 2009, suivi de nombreuses modifications et relectures, l’Europe vient d’adopter définitivement le 18 mai dernier la nouvelle version de la Directive de Performance Energétique des Bâtiments datant de 2002.

Ainsi, même si ce texte ne cite pas explicitement la norme de la Maison Passive, je ne peux que vous conseiller cet excellent article de Pascal pour en décrypter les enjeux et implications directes pour  nos projets passifs, de même que l’article plus générique d’actu-environnement sur les nouvelles dispositions d’efficacité énergétique.

En effet, avec des objectifs très voisins de la norme passive, ce texte, transposable au plus tard courant 2012 dans les droits nationaux, entérine de facto les hautes performances des maisons passives et les inscrit dans la loi.

[See image gallery at www.passive-eco.fr] Après l’impasse faite sur le passif dans le projet Grenelle 2, la RT2012, et bien sur, les dérives du BBC, l’arrivée dans les textes réglementaires est souhaitée par tous les aventuriers du passif.

Une reconnaissance qui devrait, à terme, permettre l’accès aux crédits d’impôts et aides diverses pour construire des bâtiments réellement plus performants d’un point de vue énergétique.

Pour compléter le côté un petit peu « aride » du texte brut, je vous propose également cette analyse, un peu plus explicite,  du texte en tant que tel, sans appuyer le discours passif nous concernant initialement.

En terme de synthèse des positions, je ne peux que citer Mark Jedliczka, président du Comité de Liaison des Energies Renouvelables (CLER) :

… il faudrait mettre tout de suite tout en oeuvre pour atteindre l’objectif. On ne pourra pas retaper plus tard ce que l’on fait mal maintenant

et

… en France, cela pourrait dégénérer en bagarre, entre les lobbyistes et les experts de l’efficacité énergétique

Alors souhaitons que ce ne soient que des inquiétudes et que nos politiques soient ambitieux dans leur transposition en droit Français.

Car pour construire réellement durable, il ne faut pas seulement répondre à des objectifs politiques.

La région Bourgogne, une des pionnières des PREBAT, a exposé sa vision du bâtiment d’avenir : le BBC n’est pas suffisant donc plus subventionné, le passif est le bon échelon, avec une dose d’écologie supplémentaire.

Malheureusement, à l’heure actuelle, peu de régions comprennent, ou mettent en avant, cette vision à long terme de l’habitat durable.

Bravo donc à Rhone-Alpes, à la Bourgogne, à l’Alsace … et tant pis pour nous, habitants de régions moins visionnaires quand, en Pays de Loire pour l’exemple qui nous concerne, on nous dit que le passif c’est bien, mais qu’il vaut mieux être BBC d’abord.

Pour plus de précisions sur le haut niveau d’implication de la région Bourgogne en particulier, n’hésitez pas à consulter le 3ème paragraphe de cette synthèse des assises de la maison passives de Fiabitat.

Avec plus de 21 000 bâtiments passifs en Europe, la situation en France est bien médiocre, d’autant plus quand l’on s’accroche à des normes (BBC – Grenelle, …) critiquées de l’intérieur par ses promulgateurs.

En préalable, je suis obligé de prévenir les lecteurs : Cet article nuit gravement au « prêt à consommer » bien électrique de la construction actuelle.

A quoi servent les chauffages dans les maisons ?

Dans notre précédente maison, je vous aurais dis que c’était pour chauffer le ciel étant donné les trous béants volontairement crées pour la VMC.

Dans notre location d’attente de construction, ils servent d’abord à dépenser pas mal d’argent, puis à tenter de réchauffer l’humidité intérieure et enfin à achever de nous convaincre d’avoir fait un excellent choix en construisant passif.

Pour notre beau projet, la situation est plus simple puisque le calcul thermique nous confirme que nous allons pouvoir faire disparaître ces dinosaures de notre intérieur.

Pour redonner quelques chiffres, une maison passive se caractérise par 3 objectifs à atteindre impérativement :

• Ne pas dépasser 15 KWh/m²/an de chauffage
• Que la consom­ma­tion totale d’énergie primaire (chauf­fage, eau + électro­mé­nager) ne dépasse pas 120 KWh/m²/an
• Une excel­lente étanchéité à l’air avec un para­mètre n50 < 0,6 h-1, soit un renou­vel­le­ment maximal de 0,6 fois le volume de la maison par heure en surpres­sion ou dépres­sion de 50 Pascals

Ces chiffres, ne sont pas à comparer aux 50 KWh/m²/an de l’objectif de la  norme basse consommation Française car les méthodes de calculs sont très différentes.

Cependant, pour l’ordre d’idée, une maison aux limites de ces résultats, serait dans les 35-40 KWh/m²/an.

Une température de confort à 20 degrés

Après étude des cloisons, des vitrages, des isolants, etc … le calcul est formel. Sauf gros soucis d’étanchéité, certainement repérés dès le premier test du Blower Door, notre maison seras tout à fait dans les critères passifs avec un besoin total de chauffage de 7 KWh/m²/an de chauffage pour une consom­ma­tion totale d’énergie primaire de 93 KWh/m²/an.

Notre recherche du poêle le moins puissant du marché est donc utile puisqu’avec une puissance nominale de 4 KW, nous serons encore sur-dimensionnés. A titre de comparaison, notre petit convecteur de salle de bain de 2 KW serait suffisant pour faire l’appoint aux périodes froides. Une flambée restant plus agréable à regarder qu’un grille-pain, notre choix est vite fait en faveur de la buche crépitante.

Quelques chiffres pour expliquer ces résultats

Je reviendrais plus spécifiquement sur les produits retenus pour obtenir ces résultats, cependant, et sans trop rentrer dans la technique, quelques chiffres permettent facilement d’expliquer de telles différences avec une maison dite « standard ».

Les gardes fous des parois sont exprimés par les coefficients de transmission thermique U maximale et traduisent les résistances minimales requises pour chaque paroi.

Apports solaires complémentaires

L’exposition au sud de notre maison et des principales surfaces vitrées nous permet également d’optimiser les apports solaires.

Nous devrions ainsi bénéficier de plus de 73 % de notre besoin d’eau chaude gratuitement grâce à des panneaux solaires thermiques, mais également d’un appoint de chauffage non négligeable, y compris en hiver.

Voilà pour ces résultats très très encourageants, en attendant d’autres nouvelles très rapidement …

En fait, j’avais même envie de commencer cet article par « il était une fois … », j’avais envie, mais ne le ferais pas car ce n’est pas un conte de fée malgré les apparences.

Comme présenté précédemment, il n’est pas si simple de dire qu’une maison passive soit verte en regard des normes BBC-Effinergie. On peut cependant se dire, vu l’offre des constructeurs, qu’il est facile de construire BBC.

Ce n’est visiblement pas si simple non plus, à voir le nombre de demandes d’informations sur les forums spécialisés comme Futura Sciences, voire même le nombre de personnes qui arrivent sur Passive & Eco via des requêtes Google sur le sujet.

Quel est le problème du label BBC ?

Issu de la norme technique RT2005 pour incarner la construction Basse Consommation minimale à partir de 2012, le label BBC semblait avoir tous les arguments pour convaincre en diminuant par deux au minimum les besoins énergétiques des bâtiments.

[See image gallery at www.passive-eco.fr] En passant rapidement sur le côté Franco-Français d’un label qui ne s’harmonise pas avec les expériences des pays voisins, ni même les projets Européens, on tombe rapidement sur de multiples écueils.

Des écueils, comme de nombreux freins réglementaires, tels ceux définis clairement dans le rapport de l’architecte Christian Charignon pour le CSTB.

D’autres, liés à l’ancienneté du moteur de calcul thermique de la norme RT2005. Moteur qui complique particulièrement la tâche de tous ceux voulant construire en bois, voulant utiliser un poêle, … car ces éléments n’étaient pas décrits et nécessitent l’approbation d’une commission totalement engorgée.

Le BIG problème final pour tous les éco-constructeurs, étant surtout que le label BBC est devenu la base de TOUTES les AIDES pour la construction verte ….

Alors que les critiques prophétiques de Une Maison Passive à Nice ne sont pas assez ,ou trop peu, entendues, c’est maintenant le bureau d’étude thermique spécialisé FIABITAT, qui tire la sonnette d’alarme et qui, avec force et arguments, prend la décision suivante :

… Fiabitat … ne plus proposer d’accompagner à l’obtention de ce label alors que les bâtiments performants sont le coeur de l’activité de l’entreprise depuis fin 2003.

De l’audace Monsieur BORLOO …

Après avoir lu récemment (LePoint) que 60 à 70 % des maisons neuves ne respectaient toujours pas totalement la norme RT2005, il est peut être encore temps de secouer l’arbre de la construction pour faire bouger les normes dans le neuf.

Ça se fait dans toute l’Europe, et il est écologiquement plus responsable et durable d’obtenir des baisses directes des besoins en énergie, que de privilégier des solutions de compensation destinées à soutenir le business de l’électricité.

Pour terminer ce quasi hors sujet, parlez-en autour de vous, suivez les aventures des autres constructeurs passifs, et surtout  parlez-en ….

Certains d’entre vous connaissent certainement le crédit d’impôt sur les intérêts d’emprunts parus en 2007. Ce crédit d’impôt très intéressant permet de déduire 40% des intérêts les deux premières années puis 20% les 5 années suivantes avec quelques subtilités comme le nombre de personnes à charge, etc… Etant donné les plafonds, ça représente quelque chose comme 9 600 € sur 7 ans dans notre configuration.

Depuis, le Grenelle de l’Environnement a eu lieu et surprise, ce crédit d’impôt est fortement amélioré pour les maisons répondant aux critères basse consommation BBC. Par fortement amélioré, on passe quand même à 40% sur les 7 années soit, toujours dans notre configuration, 22 400 € de crédit d’impôt potentiel.

Mais UBU est passé par là et nous rappelle quelques particularités réglementaires à la Française.

En effet, pour bénéficier de cet éco-crédit d’impôt, il faut prévoir une maison basse consommation. Pas de problèmes nous disons nous, puisque nous construisons une maison passive, c’est à dire bien en deçà des exigences du label Effinergie.

Première erreur, car la France ne rentre pas dans le projet Européen passif et ne le reconnaît pas dans ses textes. Il nous faut donc prévoir, en plus de l’étude PHPP pour le label passif, une étude BBC basée sur la norme technique RT2005. C’est pas grand chose, mais c’est déjà un coût supplémentaire et une belle paperasse à prévoir. Petit exemple avec le chauffage prévu par la norme RT2005 et qui est absent dans notre projet …. Absence qu’il vas falloir justifier avec une exemption titre 5 à valider par une commission qui se réunit 2 fois par an … Autre exemple qui ne nous concerne pas, mais ce fameux titre 5 concerne également tous ceux qui sont partis sur un poêle à bois ou un poêle à pellets et qui voudront faire labelliser leur maison basse consommation … car ces chauffages n’étaient pas pris en compte lors de la rédaction de la RT2005. Quelqu’un à parlé d’engorgement ?

Deuxième erreur ensuite, car la  norme Maison Passive est une norme d’objectif et pas une norme de moyen contrairement à la norme BBC. Je reviendrais plus longuement sur ce sujet dans un ou plusieurs articles dédiés, mais nous étions partis à priori sur un ballon d’eau chaude électrique haute performance. Ce ballon rentrait parfaitement dans l’objectif des 15 Kw/m²/an de chauffage et les 120 Kw/M²/an de consommation globale de la norme passive. Cependant, la norme BBC à la Française à fait le choix de pénaliser fortement l’électricité et pour ce faire à instauré un coefficient de 2.5 pour toutes les consommations électriques. Notre ballon haute performance devient donc un monstre énergivore qui nous ferait dépasser l’objectif BBC …

Dans cette configuration, notre maison serait passive, mais pas BBC donc pas de crédit d’impôt vert … Merci UBU.